Лживая обезьяна - Страница 70

Роуланд говорит, что он такой же медиум, как коврик в прихожей. Просто он пользуется психологическими приемами и полагается на человеческую натуру — наш инстинкт верить.

Ложь во благо

Если любая ложь подразумевает обман, можно ли вообще оправдать ее или простить? Святой Августин полагал, что нет. Он распределил ложь на восемь категорий по степени греховности. При этом весь обман, по его мнению, абсолютно противен Господу. Самой страшной ложью святой считал ту, что «произносится во время религиозной проповеди», а наименее серьезна та, что «не наносит вреда никому и полезна в том смысле, что защищает кого-либо от физического осквернения». Однако лжец в любом случае рискует своей бессмертной душой.

Религиозные предписания других вероучений менее прямолинейны и дают лжецам чуть больше свободы. Талмуд, к примеру, разрешает иудеям лгать, чтобы не производить впечатления заносчивых умников, хвастающихся познаниями в области религии, чтобы избежать разговоров на тему супружества или же чтобы не ставить в затруднительное положение человека, дающего тебе приют.

Фома Аквинский, теолог, живший в XIII веке, был согласен с тезисом святого Августина, что любая ложь есть грех, однако полагал, что не всякая ложь — смертный грех. Он подразделял ее на три особые категории: услужливая или полезная ложь, позволяющая избежать увечий; игривая ложь, произнесенная ради увеселения или в насмешку; злонамеренная и вредная ложь, сказанная, чтобы кого-то ранить. Фома Аквинский полагал, что лишь третий, самый страшный вид лжи, способен подвергнуть душу вечному проклятию.

Так к каким же категориям следует отнести ложь и обман, характерные для XXI века? Розыгрыши и развлекательное вранье следует причислить к категории «игривой лжи», не слишком греховной. Мошенничество и иной преступный обман, очевидно, нужно отнести к «более серьезной» категории и осудить виновных на адские муки. Но как классифицировать вранье рекламных агентов, политиков, журналистов, продавцов недвижимости и подержанных автомобилей, не забывая о том, что все мы время от времени прибегаем к своекорыстной лжи? Относится ли она к категории «злонамеренной и вредной» и будем ли мы гореть из-за нее в аду? Считать ее забавной в любом случае нельзя.

Другой широко признанный способ добыть «билет из ада» — отнести свою ложь к полезной, добродетельной или благородной. Проблема лишь в том, что не все с вами согласятся — такие, как святой Августин, и слушать не станут.

Будет ли, к примеру, считаться добродетельной ложь, сказанная, чтобы выиграть сражение и, окончив войну, спасти жизни людей? Можно ли оправдать союзников, которые обманывали немцев, забрасывая их ложными данными о местах высадки десанта в 1944 году? Полагаю, это зависит от того, на чьей стороне вы сражаетесь, или, если вы не военный, от того, на чьей стороне, по вашему мнению, Господь Бог и справедливость.

Если исключить развлекательную ложь, которая, без всякого сомнения, образует особую категорию, можно ли считать обман позволительным и правильным? Существует ли ложь, не способная никому повредить, и могут ли другие люди считать ваш невинный обман страшным и опасным?

А врач, врущий тяжело больному пациенту о его состоянии, чтобы не вызывать лишнего беспокойства? Может, лучше прямо сказать: «Болезнь смертельная — длинных книг читать не начинайте»? Такие добрые побуждения могут иметь дурные последствия — если пациент в конце концов узнает правду, разозлится, сочтет это предательством и не сумеет с пользой провести оставшееся время (или действительно не успеет дочитать «Войну и мир»).

В августе 2005 года командир корабля британских военно-морских сил Иэн Риче возглавил команду, которая три дня пыталась спасти российскую мини-субмарину, запутавшуюся в рыболовецких сетях на дне Тихого океана. Пока подчиненные Ричса разрезали сети, сам он заявил международной прессе о своей «уверенности» в том, что семерых членов российского экипажа можно спасти, даже несмотря на иссякающий запас кислорода. Позднее, во время бурного ликования, сопровождавшего успешный подъем субмарины, Риче признался: «Я лгал». Но в попытке избавить семьи подводников от страданий он, рискуя, подарил им ложную надежду.

Кришна учит индуистов: «Лгущий во имя спасения жизни не соприкасается с грехом». Например, злоумышленник барабанит в вашу дверь, угрожая убить друга, которого вы прячете у себя. Кажется, будущему убийце разумнее солгать, однако философ XVIII столетия Имманиул Кант считал, что это неправильно с моральной точки зрения.

Кант полагал, что ложь — «преступление человека по отношению к своему собственному лицу и подлость, которая должна делать человека достойным презрения в его собственных глазах». Быть правдивым, по его мнению, — святой и безусловный закон разума, не ограниченный никакой выгодой.

Похоже, что Кант с чистой совестью сказал бы будущему убийце своего друга: «Он прячется в шкафу в парадной спальне». Это жестоко по отношению к его другу, если, конечно, тот не разделяет такой философский подход.

Для тех же, кто находится в менее экстремальной ситуации, психолог Пол Экман предлагает ряд правил, которые помогут лжецам не очутиться в аду. Он советует поставить себя на место человека, которому собираешься соврать. Будете ли вы считать себя преданными и оскорбленными или же поймете вруна? Несколько лет назад профессор Экман проходил медицинское обследование по подозрению на рак, но решил не признаваться своей супруге. «Жена говорила, что ей кажется, будто я чем-то обеспокоен. Я ответил, что это не так, что все в порядке. Это серьезная ложь. Но зачем заставлять ее волноваться? Когда жена обо всем узнала, она не посчитала, что я предал ее доверие. Она поняла мой мотив, но все же предпочла бы с самого начала услышать правду».